+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Размер пени по договору подряда 2019 год

Верховный суд РФ в 2016 г. дал важнейшее толкование норме п. 4 ст. 401 ГК РФ. В ней сказано: «Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно».

Сама по себе норма сформулирована крайне узко. По ее букве она запрещает только те условия договоров, в которых прямо написано, что освобождение от ответственности наступает даже при умышленном нарушении. Следовательно, если условие договора сформулировано хитрее — например, размер ответственности ограничен такой-то суммой, то это условие действительно. А если оно действительно, то оно могло бы сработать и в том случае, если фактически должник умышленно не исполнял свое обязательство.

Мне уже приходилось разбирать эту идею на примере одного из казусов, дошедших до ВС РФ 1 .

Очень приветствуется в этой связи разъяснение Пленума Верховного суда РФ из п. 7 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст. 401 ГК РФ). Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

Сразу скажу, что в данном деле судьи никак не рассматривали вопрос в интересующей меня плоскости. Это дело ценно лишь тем, что этот вопрос мог быть поставлен. Предметом рассмотрения стал спор о взыскании пени по договору, содержавшему следующее условие: «Стороны ограничили сумму договорной неустойки, начисляемой в размере 0,1% от неоплаченной стоимости продукции за каждый день просрочки, установив ее предельный размер равным 8% от неоплаченной стоимости продукции».

Мы знаем, что неустойка — одна из форм гражданско-правовой ответственности. Буквально в п. 4 ст. 401 ГК РФ говорится про ответственность, а не только про убытки. Означает ли это, что условия договора о предельном размере неустойки не могут применяться в случае умышленного нарушения договора ответчиком?

Очевидно, что, ограничив неустойку суммой 8% от неоплаченной стоимости продукции, до которой неустойка дойдет через 80 дней просрочки, стороны предоставили льготное положение должнику. Ему становится выгодно не платить в течение длительного времени. Если он не заплатит в течение года, то воспользуется кредитом, предоставленным ему кредитором, под 8% годовых, если не заплатит в течение двух лет, то под 4%, и т.д. Это совершенно неприемлемый результат, для недопущения которого может очень кстати оказаться доктрина, предложенная Верховным судом РФ в п. 7 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7.

Кстати, суды двигались иногда в этом направлении и до принятия указанного разъяснения ВС РФ.

Договор, заключенный между сторонами, в п. 4.2 предусматривал, что за несвоевременное перечисление платы за оказываемые услуги заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10%.

Это интересно:  Законная неустойка по договору строительного подряда 2020 год

Таким образом, стороны пришли к соглашению об ограничении размера ответственности ответчика за просрочку.

Согласно п. 4 ст. 401 Гражданского кодекса РФ ничтожным является лишь заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства.

Следовательно, данная оговорка договора не производит эффекта в случаях умышленного нарушения.

Каких-либо доводов, указывающих на умысел ответчика, истцом не приведено.

В последнем примере рассмотрен следующий казус (приведу только относящиеся к нашей проблеме выдержки).

В пункте 7.3 договора указано, что в случае просрочки оплаты более чем на 20 дней подрядчик вправе потребовать уплаты от заказчика пени в размере 1/365 от ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки, но не более 1% от стоимости договора, указанного в п. 2.1 договора…

Исполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости выполненных по договору работ произведено спустя более 2,5 лет с даты его возникновения.

В связи с чем, принимая во внимание длительность неисполнения договорного обязательства и его размер, исполнение решения суда с просрочкой, ссылку ответчика на п. 7.3 договора об ограничении размера ответственности, апелляционный суд считает недобросовестным поведением участника гражданских правоотношений. При указанных обстоятельствах условия п. 7.3 договора носят явно обременительный характер и существенным образом нарушают баланс интересов сторон, позволяя должнику извлекать выгоду из своего противоправного поведения, получив доступ к пользованию в течение длительного времени денежными средствами истца.

…Также положениями п. 4 ст. 401 ГК РФ установлено, что заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно, в связи с чем данная оговорка не производит эффекта при умышленном нарушении обязательства стороной.

На основании изложенного выше, ссылка ответчика на положения п. 7.3 договора подлежит отклонению.

С другой стороны, не все так просто. Можно считать, что предельный размер неустойки в описанных выше случаях — это не ограничение, а размер неустойки. То есть размер это не только 0,1%, но и 8% в деле, рассмотренном ВС РФ, и 1% в деле, рассмотренном Вторым арбитражным апелляционным судом. В пользу такого решения высказалось большинство участников небольшого обмена мнениями, запущенного автором недавно в социальных сетях.

Судя по всему, правило п. 4 ст. 401 ГК РФ могло быть написано в расчете на действие в отношении только убытков кредитора. И тогда его цель нужно видеть в следующей формуле: «Нельзя заранее совершаемым частным актом поставить потерпевшего от умышленного нарушения в положение менее выгодное, чем то, что гарантировано правопорядком в отношении порядка, способа, величины и иных параметров получения компенсации».

Но по этому поводу желательно получить официальное толкование со стороны ВС РФ. Пока же участники споров могут попытаться опереться на буквальное толкование указанной нормы, распространяющее ее действие на любые виды гражданско-правовой ответственности, включая неустойку. Тем быстрее наступит правовая определенность — одна из важнейших характеристик зрелого правопорядка.

Это интересно:  Договор аренды квартиры простой на 1 стр 2020 год

Автор не сможет пройти мимо отмеченной проблемы на открытом вебинаре, который состоится 13.02.2018 в 10.00 по московскому времени, и будет благодарен за отзывы и комментарии читателей, которые можно дать заблаговременно или во время трансляции. Информацию о вебинаре читайте на с. 13.

1 Егоров А.В. Гарант просрочил выплату по гарантии. Когда можно взыскать с него проценты по статье 395 ГК РФ // Арбитражная практика для юристов. — 2016. — № 5. — С. 28—37.

Условие о неустойке в договоре строительного подряда (Мандрюков А.В.)

Дата размещения статьи: 15.12.2014

Основной целью договора строительного подряда является достижение результата к определенному времени. Не случайно в соответствии с ГК РФ срок выполнения работ является существенным условием. В связи с этим заказчик стремится включить в договор как можно больше способов обеспечения исполнения обязательств, наиболее распространенным из которых является неустойка. В настоящей статье будут рассмотрены некоторые особенности условия о неустойке в договоре строительного подряда.

Понятие неустойки и ее виды

Примечание. Размер законной неустойки не может быть уменьшен по соглашению сторон.

По этой же причине государственный (муниципальный контракт) не может быть признан недействительным в случае отсутствия в нем условия о неустойке (Определение ВАС РФ от 22.07.2013 N ВАС-9574/13). Хотя действия заказчика по заключению контракта без указания в нем размера неустойки вопреки требованиям п. 4 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ может повлечь за собой привлечение его к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (Решение ФАС России от 07.07.2014 по делу N К-1129/14).
Договорная неустойка должна быть указана в самом договоре, речь о ней пойдет в дальнейшем.

Штраф и пени — почувствуйте разницу

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда обязательство должно быть исполнено (платеж должен был быть совершен), и до момента, когда оно было фактически выполнено (платеж произведен) (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.02.1996 N 8244/95). Иными словами, размер пени не является фиксированным и зависит от периода просрочки. Так, в ч. 7 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ указано, что пеня за просрочку подрядчиком исполнения обязательства по контракту начисляется за каждый день просрочки исполнения начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и определяется контрактом в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.
Следовательно, размер пени зависит от периода просрочки исполнения обязательства по договору, тогда как за нарушение определенного обязательства устанавливается фиксированный размер штрафа.

Это интересно:  Претензия о возврате аванса по договору подряда 2019 год

Общие требования к условию о неустойке в договоре строительного подряда

Порядок взыскания неустойки

Обратите внимание! Но если подлежащая уплате неустойка перечислена подрядчиком добровольно, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 81).

В заключение сделаем некоторые выводы:
— условие о неустойке должно быть прямо указано в договоре строительного подряда и содержать размер неустойки и обязательство, за нарушение которого она предусмотрена;
— заказчик может удержать начисленную неустойку из подлежащей уплате подрядчику цены работ только при наличии соответствующего условия в договоре;
— размер неустойки может быть снижен в случае доказанности явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исходя из вышеизложенного условие о неустойке в договоре строительного подряда может выглядеть следующим образом.
За нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору, в том числе сроков устранения недостатков в результатах выполненных работ, предусмотренных договором, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от цены работ по договору за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.
За нарушение заказчиком сроков оплаты, за исключением авансовых платежей (предоплаты), установленных настоящим договором, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости от суммы, просроченной к уплате за каждый день просрочки.
Выплата неустойки по договору осуществляется только на основании письменной претензии. Если письменная претензия одной стороны не будет направлена в адрес другой стороны, неустойка не начисляется и не уплачивается.
Стороны уплачивают неустойку, предусмотренную договором, в течение 10 (десяти) дней со дня получения соответствующего требования в письменной форме. Уплата неустойки не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения своих обязательств в натуре.
При этом заказчик вправе самостоятельно в соответствии со ст. 410 ГК РФ вычитать (производить зачет) неустойку из цены работ по договору при осуществлении оплаты работ на основании представленных и подписанных сторонами актов выполненных работ. О произведенном вычитании (зачете) неустойки из цены работ по договору заказчик извещает подрядчика путем направления письменного уведомления о произведенном зачете.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Статья написана по материалам сайтов: lexandbusiness.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector