+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Процессуальные особенности налоговых споров в арбитражном суде 2019 год

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ

Адвокат оказывает юридическую помощь по различным вопросам и спорам в области договорного права, сделок и банкротства, а также международного частного права. Адвокат дает юридические консультации связанные с подготовкой различных договоров, сопровождении сделок и споров в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Поиск по сайту

Арбитражные суды Российской Федерации рассматривают налоговые споры с 1992 года. Статистика свидетельствует о постоянном ежегодном увеличении количества поступающих в арбитражные суды дел, связанных с налоговыми спорами. Несомненно, что такие дела являются одной из самых сложных по рассмотрению и социально — значимых по своим последствиям категорий дел.

Сложность рассмотрения налоговых споров связана не только с наличием огромного и разнообразного массива налогового законодательства, включая инструкции налоговых ведомств, в результате чего судам иногда довольно трудно бывает правильно выбрать подлежащую применению в конкретном споре норму материального права, но и с определенными трудностями, связанными с процессуальными вопросами.

Процессуальные сложности рассмотрения налоговых споров, с которыми сталкиваются арбитражные суды, и в первую очередь суды первой и апелляционной инстанций, непосредственно рассматривающие споры, связаны в основном с отсутствием единых подходов к процессуальному рассмотрению таких споров, которые были бы определяющими для судей всех судебных инстанций.

Обобщение опыта рассмотрения налоговых споров судьями Арбитражного суда Смоленской области, обмен таким опытом с судьями других арбитражных судов субъектов федерации позволяют выделить три основных вопроса, которые требуют своей постановки, обсуждения и решения с точки зрения обеспечения единства правоприменительной практики судебно — арбитражной системы в целом, а именно:

1.Требования к представляемым по делу доказательствам.

2. Распределение бремени доказывания между сторонами в ходе процесса.

3. Роль суда в процессе.

На сегодняшний день можно смело сказать, что подход к решению вышеназванных вопросов определяется в первую очередь субъективными взглядами конкретного судьи, рассматривающего спор в любой инстанции, в том числе и решающего вопрос о принесении протеста на вступившее в законную силу решение арбитражного суда. Причем эти взгляды, как правило, по-своему логичны, обоснованны и правильны, хотя нередко противоположны.

В результате можно увидеть немало примеров, когда принятые по делам решения неоднократно отменяются, изменяются, рассматриваются заново, принимаются новые решения, постановления, которые, в свою очередь, опять отменяются, изменяются и т.д.

Это приводит к снижению авторитета судебных решений, системы арбитражного судопроизводства в целом, так как фактически сводятся на нет три основополагающих принципа судопроизводства:

2) предсказуемость процессуального поведения суда, а значит, результат рассмотрения дела и

3) стабильность судебного решения.

Именно с этим связаны основные претензии и справедливое возмущение и налоговых органов, и налогоплательщиков, и юристов, специализирующихся на налоговых спорах, и судей, рассматривающих дела.

Конечно, количество лет, в течение которых арбитражные суды рассматривают налоговые споры, — крайне малый срок для того, чтобы в судебной практике сформировались и устоялись незыблемые процессуальные принципы рассмотрения налоговых споров.

Для сравнения можно отметить, что в таких странах, как США, Великобритания, Франция, Германия и т.д., аналогичная судебная практика формировалась столетиями.

Однако накопленный арбитражными судами за это время опыт уже позволяет подвести определенные итоги, сделать необходимые выводы.

1. Требования к представляемым по делу доказательствам.

До настоящего времени у большинства судей отсутствует единая позиция по вопросу о том, какие доказательства могут быть использованы в деле по налоговому спору, а какие нет.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в соответствии с предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Эти сведения устанавливаются письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующих в деле.

Таким образом, АПК РФ дает исчерпывающий перечень видов доказательств, которые могут быть использованы при производстве дела по налоговому спору:

1. Письменные доказательства.

2. Вещественные доказательства.

3. Заключение экспертов.

4. Показания свидетелей.

5. Объяснения лиц, участвующих в деле.

Так, пункт 1 статьи 75 АПК РФ определяет, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Именно по вопросу о том, какие письменные доказательства по налоговому спору могут быть использованы в судебном процессе, имеются наибольшие расхождения в позициях судей.

Одна позиция выражается в том, что в качестве доказательств по налоговому спору могут быть использованы любые документы, перечисленные в пункте 1 статьи 75 АПК РФ. Более того, судьи, придерживающиеся этой позиции, считают, что доказательствами по делу являются и сами акты проверок налоговых органов, если они составлены в установленном порядке.

Другая позиция выражается в том, что в качестве доказательств по налоговому спору могут выступать не все перечисленные в названном пункте документы, а лишь ограниченный круг документов, исходя из принципа допустимости доказательств (ст. 68 АПК РФ). Здесь имеется в виду следующее: как правило, все вопросы, относящиеся к налогообложению в той или иной степени, связаны с хозяйственной деятельностью налогоплательщика, с осуществлением им тех или иных хозяйственных операций, подлежащих бухгалтерскому учету.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами с содержанием обязательных реквизитов, перечисленных в настоящей статье. Таким образом, вышеназванная норма закона устанавливает определенный вид доказательства совершения хозяйственных операций — первичный учетный документ. Это означает, что исходя из требования допустимости доказательств (ст. 68 АПК РФ) доказательством совершения той или иной хозяйственной операции, влияющей на вопросы налогообложения, может являться только первичный учетный документ, и именно первичные учетные документы должны представляться и налоговым органом, и налогоплательщиком в обоснование их доводов по спору.

протокол показаний свидетеля;

акт воспрепятствования доступу должностных лиц налогового органа на территорию (помещение) налогоплательщика;

протокол осмотра территорий, помещений налогоплательщика;

протокол выемки и изъятия документов и предметов; заключение эксперта.

2. Распределение бремени доказывания между сторонами
в ходе процесса.

В настоящее время единственной нормой, имеющей отношение к вопросу о распределении бремени доказывания в процессе, является статья 65 АПК РФ. При производстве дел по налоговым спорам, как показывает практика, у судей нет единого подхода к вышеназванному вопросу.

Сторонники одной позиции считают, что при рассмотрении налоговых споров обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием предъявления требований к налогоплательщику, полностью возлагается на налоговый орган, а налогоплательщик не должен доказывать, что он не совершил нарушений налогового законодательства.

Сторонники другой позиции считают, что в случае возражений налогоплательщика по существу требований налогового органа на него (налогоплательщика) возлагается бремя доказывания своих возражений, что не противоречит требованиям статьи 65 АПК РФ.

Интересно, что формально сторонники и той и другой позиции по-своему правы, так как статья 65 АПК РФ допускает существование различных подходов. На практике это ведет к непредсказуемости поведения суда как в первой, так и в вышестоящих инстанциях.

Выходом из создавшейся ситуации могут быть следующие предложения, основанные на изучении судебной практики Налогового суда США по аналогичному вопросу, и обратить внимание на следующие особенности:

1. Необходимо четко разграничить особенности дел, связанных с вопросами принудительного взыскания с налогоплательщиков недоимки и пени, и особенности производства дел, связанных с применением к налогоплательщикам ответственности за нарушение налогового законодательства (разд. VI НК РФ).

2. При решении вопроса, связанного с принудительным взысканием с налогоплательщика недоимки и пени, подлежит доказыванию только факт недоимки, вина при этом не имеет значения.

В данном случае представляется оптимальным всем судам руководствоваться давно и успешно действующим в Налоговом суде США принципом «презумпции правильности расчетов налогового органа» при представлении им необходимого минимума доказательств. Здесь имеется в виду возможность и целесообразность использования судами в качестве доказательств любых документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 64 АПК РФ, например, сведений, поступивших в налоговый орган от предприятий, выплативших налогоплательщику доход; расчеты недоимки по НДС, произведенные по представленным налогоплательщиком расчетным документам, в которых НДС отдельной строкой не выделялся, регистры бухгалтерского учета, письма, справки и т.д.

В случае оспаривания указанных расчетов и доказательств бремя доказывания обстоятельств, обосновывающих возражения, должно возлагаться на налогоплательщика. В зависимости от того, сумеет или нет налогоплательщик доказать недостоверность представленных налоговым органом доказательств и расчетов, суд и должен принимать окончательное решение.

3. При решении вопроса о применении к налогоплательщику ответственности за нарушения налогового законодательства подлежит доказыванию как факт допущенного нарушения, так и вина налогоплательщика (ст. 106 НК РФ).

В данном случае, исходя из принципов, установленных статьей 49 Конституции РФ, статьей 108 НК РФ, видимо, правильным будет полное возложение бремени доказывания как факта нарушения, так и вины налогоплательщика на налоговый орган. В этом случае налогоплательщик не обязан доказывать обстоятельства, обосновывающие его возражения на доводы налогового органа. Налоговый орган обязан доказать необоснованность возражений налогоплательщика.

Исходя из общих правовых принципов ответственности за административные правонарушения, разновидностью которых являются налоговые правонарушения, в качестве доказательств в данном случае могут быть использованы только доказательства, соответствующие требованиям допустимости (ст. 68 АПК РФ):

вещественные доказательства (ст. 76 АПК РФ);

свидетельские показания, данные суду (ст. 88 АПК РФ);

объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 81 АПК РФ);

первичные учетные документы (ст. 9 Закона РФ «О бухгалтерском учете»);

регистры бухгалтерского учета, налоговые декларации, другие документы, прямо предусмотренные НК РФ (гл. 16), законодательными актами.

Конечно, высказанные предложения нуждаются в обсуждении, уточнении и т.п., однако практика свидетельствует о крайней необходимости определения принципиального подхода по рассмотренному вопросу.

3. Роль суда в процессе.

Именно этот вопрос становится сегодня самым актуальным для судов первой и апелляционной инстанций, в которых происходит непосредственное рассмотрение споров. Позиции судей указанных инстанций в определении роли суда сегодня существенно расходятся. Такое же расхождение позиций наблюдается у судей кассационных инстанций и Верховного суда Российской Федерации при анализе отмененных, измененных либо направленных на новое рассмотрение дел.

Суть расхождений заключается в следующем.

Часть судей стоит на позиции того, что исходя из принципов равенства перед законом и судом (ст. 7 АПК РФ), состязательности и равноправия сторон (ст. 8-9 АПК РФ), возложения законом на лицо, ссылающееся в суде на какие-либо обстоятельства, обязанности доказывания соответствующих обстоятельств (ст. 65 АПК РФ) роль суда в процессе должна быть пассивной, так как любая инициатива со стороны суда ведет в конечном счете к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон.

При этом сторонники указанной позиции придерживаются принципа, что установленные АПК РФ положения о праве суда предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся (п. 2 ст. 65); о предложении лицам, участвующим в деле, другим организациям, их должностным лицам выполнить определенные действия, в том числе представить документы и сведения, имеющие значение для разрешения спора, являются именно «правом», а не «обязанностью» суда, в связи с чем невыполнение указанных действий не может являться законным основанием к отмене решения.

Другая часть судей стоит на той позиции, что роль суда в процессе должна быть активной, ссылаясь на те же нормы АПК РФ, полагая, что при невыполнении судом всех возможных действий по обеспечению представления сторонами в судебное заседание необходимых документов, выявлению и опросу возможных свидетелей, постановке перед сторонами вопроса о необходимости проведения экспертизы, если суд считает ее проведение необходимым, решение суда не может считаться обоснованным, а следовательно, законным, так как суд не принял мер к установлению фактических обстоятельств дела.

Налоговые споры в арбитраже

    Зоя Бузовлева 2 лет назад Просмотров:

1 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ А. В. Ильин Налоговые споры в арбитраже Учебное пособие для студентов всех форм обучения по направлению Юриспруденция НОВОСИБИРСК 2014

2 ББК я73 И 46 Издается в соответствии с планом учебно-методической работы Рецензенты: Л. А. Мазурина директор Общества с ограниченной ответственностью «Налоговый консультант»; Е. Б. Абакумова канд. юр. наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Сибирского института управления филиала РАНХиГС И 46 Ильин, А. В. Налоговые споры в арбитраже : учеб. пособие / А. В. Ильин ; РАНХиГС, Сиб. ин-т упр. Новосибирск : Изд-во СибАГС, с. ISBN В данном учебном пособии на основе современного уровня развития правовой науки исследуются основные вопросы урегулирования юридических конфликтов во властных отношениях по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также в отношениях, возникающих в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Предназначено для обеспечения дисциплины вариативной части «Налоговые споры в арбитраже» по направлению «Юриспруденция» гражданско-правового профиля. Учебное пособие может быть использовано студентами всех форм обучения. ISBN ББК я73 ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»,

3 Оглавление Предисловие. 5 ВВЕДЕНИЕ. 8 Раздел 1. ОБЩАЯ ЧАСТЬ. 9 Глава 1. Общие вопросы правового регулирования рассмотрения налоговых споров в арбитражном суде Понятие и признаки налогового спора Отличие налогового спора от иных споров с участием налогового органа Классификации налоговых споров Механизм разрешения налоговых споров Источники правового регулирования рассмотрения налоговых споров в арбитражном суде Значение судебной практики для рассмотрения налогового спора Глава 2. Юридические конфликты в налоговых отношениях. Своеобразие налоговых споров в арбитражном суде Юридический конфликт в налоговых отношениях Процессуальные особенности налоговых споров в арбитражном суде и применение обеспечительных мер в налоговых спорах Обжалование решений налоговых органов. Досудебное урегулирование налоговых споров Раздел 2. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ Глава 1. Обращение налогоплательщика в арбитражный суд Форма и содержание заявления налогоплательщика Обеспечительные меры арбитражного суда в налоговых спорах Сбор доказательственной базы Предмет доказывания по налоговым спорам Распределение обязанности доказывания Виды доказательств и их характеристика Раскрытие доказательств налогоплательщиком Подготовка налогового спора к судебному разбирательству

4 4 9. Разбирательство налогового спора в арбитражном суде первой инстанции Рассмотрение налоговых споров об обжаловании нормативных правовых актов Рассмотрение налоговых споров об обжаловании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц Решение арбитражного суда по налоговому спору Глава 2. Отдельные категории налоговых споров, инициируемых налогоплательщиком Налоговые споры, связанные с получением налогоплательщиком налоговой выгоды Налоговые споры, связанные с исчислением налоговым органом налогов расчетным путем Налоговые споры, связанные с применением налоговым органом неопределенных норм превентивного характера Налоговые споры, связанные с изменением налоговым органом налогового режима налогоплательщика Глава 3. Налоговые споры, инициируемые налоговым органом Основания судебного взыскания налогов, пеней, санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей Форма и содержание заявления налогового органа Рассмотрение налоговых споров о взыскании налогов, пеней, санкций Обеспечительные меры налогового органа Глава 4. Производство по пересмотру судебных актов по налоговым спорам Производство по налоговому спору в арбитражном суде апелляционной инстанции Производство по налоговому спору в арбитражном суде кассационной инстанции Производство по налоговому спору в арбитражном суде надзорной инстанции Пересмотр налогового спора по вновь открывшимся обстоятельствам Заключение

5 Предисловие В данном учебном пособии, написанном для дисциплины «Налоговые споры в арбитраже», с учетом современного уровня развития правовой науки исследуются основные вопросы, касающиеся возникновения и разрешения юридических конфликтов в налоговых отношениях. Учебное пособие предназначено для студентов, обучающихся по направлению «Юриспруденция». Пособие может быть использовано в рамках изучения учебной дисциплины «Налоговые споры в арбитраже». Дисциплина «Налоговые споры в арбитраже» предназначена для формирования способностей студентов трактовать и применять акты законодательства о налогах и сборах, юридически правильно квалифицировать факты, влекущие возникновение, изменение, прекращение налоговых правоотношений, вскрывать и устанавливать факты налоговых правонарушений, принимать правовые решения в точном соответствии с законодательством о налогах и сборах. Основной целью дисциплины является формирование у студентов-юристов профессиональных компетенций, в частности способности принимать решения и совершать юридические действия в точном соответствии с законом (ПК-4), способности применять нормативные правовые акты, реализовывать нормы материального и процессуального права в профессиональной деятельности (ПК-5), владеть навыками подготовки юридических документов (ПК-7). Исходя из цели в процессе изучения курса студенты приобретут следующие знания, умения и навыки: получат представление о категориях, понятиях, теориях, выработанных доктриной налогового права; овладеют основными приемами и способами работы с источниками налогового права и материалами судебной (арбитражной) практики; 5

6 приобретут навыки применения полученных теоретических знаний для разрешения конкретных жизненных ситуаций в сфере налогообложения; получат навыки работы с учебной и научной литературой; научатся работать с правовыми базами и Интернет-ресурсами. Структура учебного пособия состоит из двух разделов, шести глав и полностью повторяет структуру рабочей программы по дисциплине «Налоговые споры в арбитраже». В первом разделе «Общая часть» рассматриваются общие вопросы правового регулирования налоговых споров в арбитраже, особое внимание уделено особенностям рассмотрения налоговых споров в арбитраже. Во втором разделе «Особенная часть» раскрываются вопросы обращения налогоплательщика в арбитраж, рассматриваются отдельные категории налоговых споров, инициируемые налогоплательщиком, налоговые споры, инициируемые налоговыми органами, производство по пересмотру судебных актов по налоговым спорам. В конце каждой главы приведен библиографический список, включающий основные и дополнительные источники, которыми следует пользоваться для более глубокого освоения дисциплины. Рекомендуется также при освоении материала учебного пособия использовать следующие Интернет-ресурсы: 1. Высший арбитражный суд [Электронный ресурс]. Режим доступа : свободный. 2. Гарант [Электронный ресурс] : информационно-правовой портал. Режим доступа : 3. КОДЕКС: законодательство, комментарии, консультации, судебная практика [Электронный ресурс]. Режим доступа : КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. Режим доступа : 5. RG.ru : Российская газета [Электронный ресурс]. Режим доступа : свободный. 6

7 Отвечая на контрольные вопросы, которые также помещены после каждой главы, можно провести самопроверку знаний. В учебном пособии используются следующие аббревиатуры: АПК РФ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации; ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации; ЕНВД единый налог на вмененный доход; ЕСН единый социальный налог; КС РФ Кадастровый кодекс Российской Федерации; НДС налог на добавленную стоимость; НК РФ Налоговый кодекс Российской Федерации. 7

8 ВВЕДЕНИЕ Налоговые отношения по своему содержанию традиционно рассматриваются как находящиеся в зоне постоянного противоборства частных и публичных интересов. Их изначально конфликтный характер неизбежно порождает правореализационные споры. В современной России такие конфликты наиболее характерны для налоговых правоотношений с участием организаций и индивидуальных предпринимателей. Именно у этих категорий налогоплательщиков в повседневной жизни возникают принципиальные разногласия с налоговыми органами, передаваемые на разрешение в систему арбитражных судов. Главной причиной возникновения указанных разногласий выступают правоприменительные акты налоговых органов, принимаемые по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок. В них достаточно существенно корректируются в сторону увеличения налоговые обязательства хозяйствующих субъектов перед бюджетной системой Российской Федерации. Не случайно налоговые споры последних лет касаются не применения мер ответственности, а размера налогообложения. При этом судебная процедура защиты прав налогоплательщиков в нашей стране является основной, поскольку обеспечивает частным субъектам те неоспоримые преимущества, которые сегодня очевидно отсутствуют в административном порядке обжалования. 8

9 Раздел 1. ОБЩАЯ ЧАСТЬ Глава 1. Общие вопросы правового регулирования рассмотрения налоговых споров в арбитражном суде 1. Понятие и признаки налогового спора. 2. Отличие налогового спора от иных споров с участием налогового органа. 3. Классификации налоговых споров. 4. Механизм разрешения налоговых споров. 5. Источники правового регулирования рассмотрения налоговых споров в арбитражном суде. 6. Значение судебной практики для рассмотрения налогового спора. 1. Понятие и признаки налогового спора Выполнение налоговыми органами управленческой деятельности по осуществлению исполнительно-распорядительных функций влечет возникновение налоговых споров. Налоговый спор можно рассматривать как переданное на рассмотрение уполномоченного юрисдикционного органа разногласие сторон налогового правоотношения, связанное с исчислением и уплатой налогов. Это разногласие сторон по поводу их взаимных прав и обязанностей, а также условий их реализации требует проверки законности действий властно управомоченной стороны. Наиболее существенными признаками налоговых споров, определяющими их правовую природу, являются следующие: 1) объект спора интерес участников спора; 2) субъектный состав; 3) протекание в установленной законом форме и разрешение компетентным государственным органом. 9

10 В соответствии с первым признаком объектом налогового спора выступают интересы лиц, выраженные в их субъективном праве. Это может быть как частный интерес (у налогоплательщика, налогового агента), так и публичный интерес по сбору налогов (у налоговых органов). Как правило, налоговые споры возникают в связи со сложившимся у одной из сторон конкретного налогового правоотношения представлением о том, что ее права и законные интересы нарушаются либо ущемляются другой стороной. Потребность в защите прав и законных интересов возникает в связи с нарушением этих прав или злоупотреблением ими, неисполнением юридических обязанностей и т. д. Понятие «налогового спора» раскрывается через перечисление тех правоотношений, по поводу которых этот спор возникает. В юридической литературе к налоговым правоотношениям причисляют следующие отношения: связанные с установлением налогов и сборов на федеральном, региональном и местном уровнях; связанные с введением в действие налогов и сборов на федеральном, региональном и местных уровнях; по взиманию налогов и сборов; возникающие по поводу осуществления налогового контроля со стороны соответствующих государственных органов; возникающие в процессе привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений. Определение налогового спора указывает на его связь с исчислением и уплатой только налогов. Таким образом, никакие иные обязательные платежи, кроме налогов, не могут являться поводами для возникновения налогового спора. То есть понятие «налоговый спор» должно рассматриваться как понятие, связанное с исчислением и уплатой только налогов, а также иными правоотношениями в сфере законодательства о налогах и сборах. Вторым признаком налогового спора выступает субъектный состав. Налоговый спор возникает между государством, с одной стороны, и иным участником налогового правоотношения, с другой. От лица государства в сфере налогообложения выступают специально уполномоченные им налоговые органы. Они отнесены законом к числу органов специальной компетен- 10

Это интересно:  Обязательный аудит застройщика 2020 2020 год

11 ции, поэтому законодательные акты исчерпывающим образом определяют их полномочия и цели деятельности. За пределами таких полномочий и функций налоговые органы не компетентны решать какие-либо вопросы и выступать от имени государства. В качестве субъекта, противостоящего государству в налоговом правоотношении и, соответственно, в налоговом споре, может выступать не только налогоплательщик, но и другое лицо, на которое возложены определенные обязанности, связанные с исчислением и уплатой налогов (налоговые агенты, банки, иные лица). В связи с этим будет недостаточно полным определение понятия «налоговый спор», если включать в число сторон налогового спора лишь налогоплательщиков и налоговых агентов. Более правильным считается термин «участники налоговых правоотношений». Третьим признаком налогового спора является установленная законом форма его разрешения, которая связывается с обращением лица в установленном порядке в компетентный государственный орган: арбитражный суд и вышестоящий налоговый орган. На практике возможны ситуации, когда стороны путем реализации установленных законом процедур до обращения в юрисдикционный орган приходят к совместному решению проблемы (либо налоговый орган устраняет допущенные нарушения, либо налогоплательщик добровольно исполняет свои обязанности), что, в конечном итоге, исключает необходимость передачи спора на разрешение юрисдикционного органа. Использование таких процедур на стадии до обращения за разрешением спора к юрисдикционному органу позволит уменьшить количество налоговых споров, рассматриваемых как в административном, так и в судебном порядках. Таким образом, налоговый спор представляет собой налогово-правовое отношение, отражающее противоречие интересов государства и налогоплательщиков, иных участников налоговых правоотношений по поводу применения норм налогового права, которое разрешается уполномоченным юрисдикционным органом или путем реализации установленных законом процедур 1. 1 См.: Крохина Ю. А. Налоговое право : учеб. для бакалавров. 5-е изд. перераб. и доп. М. : Юрайт, С

13 нарушений 1. Следовательно, такие дела к числу налоговых споров не относятся. 3. Классификации налоговых споров Классификация налоговых споров имеет практическое значение, так как споры той или иной категории могут рассматриваться по единой схеме, а участники налогового правоотношения, инициируя спор, могут использовать специфические особенности других споров, входящих в данную группу. Классификация налоговых споров может быть осуществлена по различным основаниям: по субъектному составу выделяют споры между налоговыми органами и налогоплательщиками, плательщиками сборов, налоговыми агентами, а также иными лицами; по процессуальному положению участников налоговые споры подразделяются на два вида: 1) споры по заявлениям налогоплательщиков (иных участников налоговых правоотношений); 2) споры по заявлениям налоговых органов. Кроме того, налоговые споры можно классифицировать также по следующим основаниям: 1) споры, возникающие при исполнении обязанности по уплате налогов; 2) cпоры, возникающие в связи с реализацией налогоплательщиками права на зачет (возврат) излишне уплаченных либо излишне взысканных сумм налогов, пени, санкций; 3) споры, возникающие при осуществлении мероприятий по учету налогоплательщиков; 4) споры, возникающие в связи с осуществлением налоговыми органами камеральной налоговой проверки; 5) споры, возникающие при осуществлении налоговыми органами выездной налоговой проверки и т. д. Предложенная классификация значима для определения предмета доказывания, поскольку суд выделяет факты, подле- 1 См.: Налоговые споры: опыт России и других стран : по материалам Междунар. научн.-практ. конференции, ноябр г., г. Москва / под ред. С. Г. Пепеляева. М. : Статут, C

14 жащие установлению, ориентируясь на диспозицию соответствующих составов правонарушений, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Исходя из анализа арбитражной налоговой практики, можно выделить три основные категории налоговых споров: 1) споры по вопросам права (это такие споры, в которых возникшие между налогоплательщиком и налоговым органом разногласия связаны с различным толкованием и (или) применением отдельных норм материального права); 2) споры по вопросам факта (это такие споры, в которых возникшие между налогоплательщиком и налоговым органом разногласия связаны с различной оценкой фактических обстоятельств дела, имеющих прямое или косвенное отношение к налогооблагаемой деятельности налогоплательщика); 3) процедурные споры (это споры, в которых налогоплательщик ссылается на допущенные налоговым органом нарушения законодательно установленной процедуры проведения мероприятий налогового контроля и (или) производства по делам о налоговых правонарушениях). В зависимости от порядка разрешения налогового спора выделяют споры, рассматриваемые в административном и судебном порядке. В зависимости от способа взимания налога налоговые споры можно разделить: 1) на споры, связанные с исчислением и уплатой прямых налогов; 2) на споры, связанные с исчислением и уплатой косвенных налогов. Все эти виды споров мы далее рассмотрим более подробно Механизм разрешения налоговых споров Понятие налогового спора тесно связано с механизмом его разрешения. Термин «механизм» можно определить как систему, устройство, определяющие порядок какого-нибудь вида деятельности. Имеется также другое определение данного понятия: механизм представляет собой последовательность состояний, процессов, определяющих какое-нибудь действие, явление. Таким образом, механизм всегда связан с определенными действиями.

15 Объективно возникающие конфликты в налоговой сфере и вытекающие из них налоговые споры свидетельствуют об актуальности наличия законодательных процедур их разрешения и о необходимости юридической формализации налогового спора. Механизм разрешения налоговых споров можно определить как взятую в единстве систему правовых и организационных средств, обеспечивающих порядок результативного взаимодействия участников налоговых правоотношений с целью разрешения налоговых споров. В структуре механизма разрешения налоговых споров выделяются следующие элементы: 1) нормы процессуального налогового права, регулирующие порядок разрешения налоговых споров; 2) юридические факты, обусловливающие возникновение, развитие и прекращение налоговых споров; 3) налогово-процессуальные отношения по разрешению налоговых споров (налогово-юрисдикционная деятельность) 1. Правовую основу механизма разрешения налоговых споров составляют правовые нормы, которые устанавливают принципы, юридические факты, определяют порядок разрешения налоговых споров, а также правовое положение участников налоговых споров. В юридической литературе традиционно отмечается, что эффективность защиты субъектов налоговых правоотношений зависит, во-первых, от качества законодательных актов, которые состоят из правовых норм, во-вторых, от конструирования налогово-правовых норм в законе. При этом одним из направлений проведения налоговой реформы является совершенствование процессуальных налоговых норм, так как от их реализации зависит применение предусмотренных законодательством мер принуждения за нарушение налогового законодательства, а также использование правовых средств защиты прав и законных интересов субъектов налоговых правоотношений. Соответственно, в механизме разрешения налоговых споров могут быть выделены налогово-процессуальные нормы, устанавливающие и обеспечивающие порядок разрешения таких споров. Нормами процессуального налогового права, регулирующего порядок разрешения налоговых споров, являются установ- 1 См.: Налоговое право России : учеб. / И. А. Цинделиани, В. Е. Кирилина, Е. Г. Костикова и др. ; Рос. акад. правосудия. М. : Эксмо, С

16 ленные и охраняемые государством общеобязательные формально-определенные предписания, то есть правила поведения процедурного характера, регулирующие порядок разрешения налоговых споров. Существенное значение для содержания налогово-процессуальных норм имеет устанавливаемый ими механизм процессуальных гарантий для индивидуальных предпринимателей и организаций как участников юрисдикционного процесса. Тем самым создается юридическая форма охраны налогоплательщика от нарушений его налогово-правового статуса, система налогово-правовых гарантий его прав и законных интересов. Основная цель юридических фактов в механизме разрешения налоговых споров обеспечить в соответствии с нормами налогового права наступление определенных последствий возникновение, изменение или прекращение налогового спора. Таким образом, применительно к налоговым спорам юридические факты служат непосредственными поводами, основаниями для возникновения и развития налоговых споров. Юридические факты многочисленны и разнообразны, и по волевому признаку они делятся на юридические события и юридические деяния (действия или бездействие). Анализ практики разрешения налоговых споров свидетельствует о том, что к событиям, порождающим, изменяющим или прекращающим налоговый спор, можно отнести сроки, характерной особенностью которых является наступление для участника налоговых отношений по истечении определенного срока существенных правовых последствий. Юридические действия это волевое поведение людей, внешнее выражение воли граждан и организаций. По признаку согласования с предписаниями налоговых норм юридические действия в процессе разрешения налоговых споров делятся: на правомерные процессуальные действия (юридические поступки и юридические акты) и неправомерные процессуальные действия (налоговые правонарушения, нарушения законодательства о налогах и сборах). Юридические акты занимают центральное место в системе юридических фактов, опосредующих налоговые споры. Эти ак- 16

17 ты многочисленны и разнообразны. Их можно разделить на три группы: 1) нормативные акты; 2) юридические акты индивидуального регулирования; 3) прочие акты волеизъявления субъектов налогового права. Задача органа, разрешающего налоговый спор, состоит в том, чтобы установить, какое действие (правомерное или неправомерное) послужило основанием для возникновения спора. Для этого при рассмотрении конкретного налогового спора компетентный орган исследует факты, на базе которых устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в разрешении налогового спора. Налогово-процессуальная деятельность регламентируется процессуальными нормами налогового права и реализуется в налогово-процессуальных отношениях по разрешению налоговых споров. Правовое регулирование юрисдикционной налогово-процессуальной деятельности придает ей юридический характер и создает основу для возникновения в рамках налогового процесса особого вида правоотношений налогово-процессуальных отношений по разрешению налоговых споров. В них всегда представлена официальная сторона уполномоченный юрисдикционный орган, правомочный решать индивидуальные налоговые споры в одностороннем юридически-властном порядке. Участниками налоговых споров являются, с одной стороны, государство в лице налоговых органов, а с другой налогоплательщик и иные обязанные лица. Наибольшее количество споров рассматривается с участием налогоплательщиков и налоговых агентов. Все участники налоговых споров наделены определенными правами и несут юридические обязанности. Таким образом, налогово-юрисдикционную деятельность можно определить как налогово-процессуальную деятельность, осуществляемую во внесудебном либо судебном порядке с целью рассмотрения и разрешения налоговых споров и применения мер налогово-правового принуждения. Первой особенностью налоговой юрисдикции является ее специфический предмет конкретный налоговый спор. Вто- 17

18 рым признаком налоговой юрисдикции выступает правовая оценка поведения сторон возникшего спора, которая является важнейшим условием, обеспечивающим основанное на законе, справедливое и эффективное разрешение налогового спора. Третьей особенностью налоговой юрисдикции является возможность или необходимость применения соответствующих мер принуждения (ответственности) к виновной стороне налогового спора Источники правового регулирования рассмотрения налоговых споров в арбитражном суде Все источники правового регулирования рассмотрения налоговых споров в арбитраже можно разделить на две группы: нормативные и судебные. Нормативные источники это нормативные правовые акты, регулирующие названные отношения. К ним, в частности, относятся: 1. Конституция РФ как главный нормативный правовой акт, имеющий высшую юридическую силу и содержащий нормы прямого действия. Применительно к интересующей учебной дисциплине Конституция РФ закрепляет, например, межотраслевые принципы, относящиеся к судопроизводству и судоустройству, гарантии судебной защиты, а также обязанность, в соответствии с которой каждый должен платить законно установленные налоги и сборы. 2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ, детально регулирующий процесс рассмотрения и разрешения налоговых споров в арбитражных судах. 3. Иные законы, регулирующие отношения в области арбитражного процесса. 4. Специальное налоговое законодательство, включающее в себя: а) федеральное законодательство о налогах и сборах, которое составляют: Налоговый кодекс РФ; иные федеральные законы о налогах и сборах;

19 б) региональное законодательство о налогах и сборах: законы субъектов РФ; иные нормативные правовые акты о налогах и сборах, принятые законодательными (представительными) органами субъектов РФ; в) нормативные правовые акты о налогах и сборах, принятые представительными органами местного самоуправления. 5. Общее налоговое законодательство (иные федеральные законы, содержащие нормы налогового права). 6. Подзаконные нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и сборами: а) акты органов общей компетенции: указы Президента РФ; постановления Правительства РФ; подзаконные нормативные правовые акты, принятые органами исполнительной власти субъектов РФ, по вопросам, связанным с законодательством о налогах и сборах; подзаконные нормативные правовые акты, принятые исполнительными органами местного самоуправления, по вопросам, связанным с налогообложением; б) акты органов специальной компетенции: ведомственные подзаконные нормативные правовые акты органов специальной компетенции по вопросам, связанным с налогообложением, издание которых прямо предусмотрено Налоговым кодексом РФ. 7. Нормы международного права и международные договоры РФ, имеющие приоритет над нормами российского национального налогового законодательства. К судебным источникам правового регулирования рассмотрения налоговых споров в арбитраже относятся: 1. Акты Конституционного Суда РФ, выявляющие конституционный смысл правовых норм налогового законодательства и дающие им конституционное толкование. 2. Акты Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ по вопросам применения налогового законодательства. 3. Акты федеральных арбитражных судов округов по вопросам применения норм налогового законодательства. 19

20 Из судебных источников наибольшей юридической силой обладают решения Конституционного Суда РФ. Они являются обязательными для всех российских судов, включая Высший Арбитражный Суд РФ и Верховный Суд РФ, которые должны разрешать относящиеся к их юрисдикции налоговые споры в строгом соответствии с позицией Конституционного Суда РФ. В этой связи можно утверждать, что решения Конституционного Суда РФ имеют силу обязательного прецедента для всех правоприменительных органов. Постановления пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ по вопросам применения налогового законодательства также имеют силу обязательного судебного прецедента для нижестоящих судов. Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретным делам, связанным с разрешением споров по применению налогового законодательства, а также всевозможные информационные письма и обзоры судебной практики имеют для нижестоящих судов силу убеждающего прецедента. Постановления федеральных арбитражных судов округов, составляющие основную массу судебной практики по налоговым спорам, имеют силу убеждающего прецедента. Нижестоящие арбитражные суды при рассмотрении налоговых споров обычно стараются ориентироваться на формируемую окружными судами судебную практику Значение судебной практики для рассмотрения налогового спора В процессе разрешения налоговых споров большое значение имеют акты судебного толкования и судебно-арбитражная практика. Судебная практика это один из наиболее эффективных способов совершенствования законодательства. Специфика судебной власти заключается в том, что она выполняет не только правозащитную функцию, разрешает юридические конфликты в обществе и государстве, но и реализует функцию, которую 1 См.: Михневич Т. Н. Арбитражный процесс : учеб. пособие. Новосибирск : Изд-во СИБАГС, С

21 принято называть нормоконтролем. Независимо от признания судебной практики в качестве источника права, она реально порождает новые юридические нормы, создавая тем самым самостоятельный канал правообразования и являясь реакцией на возникновение новых общественных отношений. Общеизвестно, что действующее налоговое законодательство является достаточно запутанным и противоречивым, а несовершенная юридическая техника при составлении законов и подзаконных актов в налоговой сфере делает применение права в области налогообложения крайне сложным. Поэтому именно судебная практика должна становиться приоритетным источником для формулировок новых законов. Практика разрешения спорных ситуаций дает необходимую информацию о том, какие потребности испытывает общество в нормативном регулировании налогообложения. Таким образом, очевидно влияние судебной практики при разрешении налоговых споров на изменение налогового законодательства. В то же время судебная практика играет большую роль и непосредственно при разрешении конкретного налогового спора. При этом бурное развитие налоговых правоотношений является причиной того, что роль прецедентов в налоговой сфере усиливается. Несмотря на достаточно четкую и полную регламентацию налоговых споров законодательством и на то, что право в России никогда не являлось прецедентным, а решения судом никогда не признавались источниками права, тот или иной судебный вердикт по-прежнему остается одним из важнейших аргументов при разрешении тех или иных конфликтных ситуаций и фактически выступает в ряде случаев самым главным, авторитетным и относительно независимым источником при принятии налогоплательщиками и налоговыми органами конкретных решений. Постановления и решения Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ необходимо рассматривать как одну из правовых форм развития налогового законодательства, содержащих акты разъяснения норм налогового права и обладающих признаком обязательности для налоговых органов и налогоплательщиков. Разъяснения судебных органов обеспечивают разрешение налоговых споров, поиск ответов на вопросы о смысле налоговых законов и их от- 21

22 дельных положений, а также развитие налоговой практики и новых подходов, развивающих нормы законодательства о налогах и сборах. Особая роль в развитии судебных правовых регуляторов налоговых отношений принадлежит актам Конституционного Суда РФ, причем не только постановлениям, но и определениям. Решение Конституционного Суда РФ имеет общеобязательный характер, оно окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. На практике в сфере налогового законодательства нормы Конституции, несмотря на их прямое действие, бывают труднореализуемыми применительно к определенным правоотношениям или субъектам из-за отсутствия в федеральном законодательстве норм, их конкретизирующих. Поэтому решения Конституционного Суда РФ по вопросам, входящим в сферу налоговых отношений, имеют особое значение. Они, несомненно, ориентируют участников налоговых правоотношений на определенное поведение. Роль арбитражных судов в разрешении налоговых споров в последнее время все более возрастает. Одна из причин этого заключается в том, что процессуально-судебное законодательство в настоящее время более совершенно, чем процессуальноналоговые нормы. Акты Высшего Арбитражного Суда РФ по налоговым спорам не относятся к налоговому законодательству и, соответственно, не входят в систему нормативных актов по налогообложению. Вместе с тем, в условиях становления и развития отечественной налоговой системы они приобретают особое значение в правовом регулировании налоговых отношений. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и обзоры арбитражной практики, направляемые Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в информационных письмах, содержат толкование норм и не являются источниками права. В то же время выводы, содержащиеся в постановлениях Пленума, обязательны для исполнения всеми арбитражными судами. Таким образом, судебные постановления выступают основой как для непосредственного регулирования налоговых отношений, так и для толкования правовых норм налогового права, 22

23 являются инструментом для устранения правовых пробелов в регулировании налоговых отношений и ликвидации противоречий в налоговом законодательстве. Контрольные вопросы и задания 1. Раскройте понятие налогового спора. 2. Сформулируйте признаки налогового спора. 3. Чем отличается налоговый спор от иных споров с участием налогового органа? 4. Какие существуют классификации налоговых споров? 5. Определите источники правового регулирования рассмотрения налоговых споров в арбитраже. 6. Раскройте значение судебной практики для рассмотрения налогового спора. Библиографический список Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (ред. от 5 февр г. 2-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации Ст Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. 95-ФЗ (ред. от 2 нояб г. 294-ФЗ) // Там же Ст Бюджетный кодекс Российской Федерации (ред. от 3 февр г. 1-ФЗ) // Там же Ст Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 1) от 30 нояб г. 51-ФЗ (ред. от 28 дек г. 446-ФЗ) // Там же Ст Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 2) от 26 янв г. 14-ФЗ (ред. от 28 дек г. 446-ФЗ) // Там же Ст Налоговый кодекс Российской Федерации (ч. 1) от 31 июля 1998 г. 146-ФЗ (в ред. от 21 февр г. 17-ФЗ) // Там же Ст Налоговый кодекс Российской Федерации (ч. 2) от 5 авг г. 117-ФЗ (в ред. от 21 февр г. 17-ФЗ) // Там же Ст

24 Основная литература 1. Арбитражный процесс : учеб. для студентов юр. вузов и факультетов / под ред. М. К. Треушникова. 4-е изд., перераб. и доп. Москва : Изд. дом «Городец», С Комментарии специалистов к постановлениям ВАС РФ. Налоговые споры 2008 года / С. В. Смышляева и др. Москва : МЦФЭР, С Крохина, Ю. А. Налоговое право : учеб. для бакалавров / Ю. А. Крохина. 5-е изд., перераб. и доп. Москва : Юрайт, С Крохина, Ю. А. Налоговое право [Электронный ресурс] : учеб. / Ю. А. Крохина. 3-е изд. перараб. и доп. Москва : ЮНИТИ- ДАНА, с. С Доступ из Унив. б-ки ONLINE. Режим доступа : 5. Михневич, Т. Н. Арбитражный процесс : учеб. пособие / Т. Н. Михневич ; РАНХиГС, Сиб. ин-т упр. Новосибирск : Изд-во СИБАГС, С Налоговое право России : учеб. / И. А. Цинделиани, В. Е. Кирилина, Е. Г. Костикова и др. ; Рос. акад. правосудия. Москва : Эксмо, с. С электрон. опт. диск / СD-ROM. 7. Налоговое право [Электронный ресурс] : учеб. пособие / Н. Д. Эриашвили и др. ; под ред. И. Ш. Килясханова, С. Н. Бочкарева. 3-е изд., перераб. и доп. Москва : ЮНИТИ-ДАНА, с. С Доступ из Унив. б-ки ONLINE. Режим доступа : Дополнительная литература 1. Налоговые споры: опыт России и других стран : по материалам Междунар. научн.-практ. конф нояб г., г. Москва / под ред. С. Г. Пепеляева. Москва : Статут, с. 2. Цинделиани И. А. Налоговые споры. Сборник судебной практики : в 2 т. Т. 1 : Споры, связанные с применением законодательства о налогах и сборах / И. А. Цинделиани ; Рос. акад. правосудия. Москва : РАП, Статут, с. 3. Цинделиани И. А. Налоговые споры. Сборник судебной практики : в 2 т. Т. 2 : Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах / И. А. Цинделиани ; Рос. акад. правосудия. Москва : РАП, Статут, с. 24

25 Глава 2. Юридические конфликты в налоговых отношениях. Своеобразие налоговых споров в арбитражном суде 1. Юридический конфликт в налоговых отношениях. 2. Процессуальные особенности налоговых споров в арбитражном суде и применение обеспечительных мер в налоговых спорах. 3. Обжалование решений налоговых органов. Досудебное урегулирование налоговых споров. 1. Юридический конфликт в налоговых отношениях Властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по своему социальному, политическому и правовому содержанию носят изначально конфликтный характер. У государства есть интересы, которые в определенной степени противоречат интересам личности, и, напротив, личность имеет интересы, которые противоречат интересам государства. Поэтому интересы участников налоговых правоотношений диаметрально противоположны и разбалансированы, их совпадение возможно лишь на уровне теории. Субъективный интерес налогового органа состоит в формальном применении законодательства чтобы собрать больше налогов, а интерес налогоплательщика в формальном применении законодательства заключается в том, чтобы уменьшить сумму налогов. Поэтому любое стремление государства увеличить объем публичной финансовой деятельности неизбежно будет порождать правореализационные споры, так как неминуемо вслед за этим увеличением будет возникать закономерная реакция налогоплательщика, стремящегося максимально сохранить свою собственность. 25

Это интересно:  Процедура лицензирования банковской деятельности 2019 год

26 Наиболее частыми причинами возникновения конфликтных ситуаций между налоговыми органами и налогоплательщиками в юридической литературе называют поспешность в принятии налоговых законов, недостаточную теоретическую разработанность многих налогово-правовых вопросов, отсутствие системности, внутреннего единства норм налогового права и др. Свою роль в появлении налоговых споров также играет фискальная направленность деятельности налоговых органов. Непосредственное влияние также оказывает практика применения норм налогового права высшими судебными инстанциями Российской Федерации. При этом те оценочные понятия, которые содержатся в актах высших судебных инстанций, поразному толкуются каждым участником налоговых правоотношений. Это, в свою очередь, порождает неопределенность и еще большее число налоговых споров. Одной из важнейших причин возникновения юридического конфликта в налоговых отношениях можно назвать уклонение налогоплательщиков от уплаты налогов, обусловленное ненадлежащим качеством и объемом предоставляемых государственных услуг, множеством нерешенных социально-экономических проблем в современной России. В условиях обострения проблем в бюджетной системе РФ, острой нехватке финансовых ресурсов общее количество юридических конфликтов в налоговых правоотношениях неизбежно увеличится. Жесткие задачи государства по пресечению налоговых правонарушений и сокращению бюджетного дефицита приведут к росту числа налоговых проверок у организаций и индивидуальных предпринимателей и, соответственно, к увеличению количества налоговых споров в арбитражных судах. В силу ст. 46 Конституции России каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Эти основополагающие положения нашли отражение в НК РФ. В частности, подп. 12 п. 1 ст. 21 НК РФ предусматривает право налогоплательщиков обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов и действия (бездействие) их должностных лиц. Пункт 1 ст

27 НК РФ устанавливает гарантии административной и судебной защиты прав и законных интересов налогоплательщиков. Юридические конфликты в современной России наиболее характерны для налоговых правоотношений с участием организаций и индивидуальных предпринимателей. Именно у этих категорий налогоплательщиков из-за самостоятельного исчисления налогов регулярно возникают разногласия с налоговыми органами в правовой оценке тех или иных ситуаций. Соответственно, налоговые споры с участием организаций и индивидуальных предпринимателей как отдельная категория дел, вытекающих из публичных правоотношений, подведомственны арбитражным судам. Ключевыми задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, каждое заинтересованное лицо для разрешения возникшего юридического конфликта в сфере налоговых отношений вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Какой бы то ни было отказ от права на обращение в суд недействителен. 27

28 2. Процессуальные особенности налоговых споров в арбитражном суде и применение обеспечительных мер в налоговых спорах Можно выделить пять процессуальных особенностей налоговых споров в арбитраже: 1) обязательный досудебный порядок урегулирования: 2) ограничение срока на подачу заявления; 3) типичность; 4) своеобразие распределения обязанностей по доказыванию; 5) разрешение на основе первичных учетных документов. Обязательный досудебный порядок урегулирования установлен законом как в отношении налоговых споров, инициируемых налогоплательщиками, так и в отношении налоговых споров, инициируемых налоговыми органами. Применительно к первой категории налоговых споров обязательный досудебный порядок урегулирования проявляется в административном обжаловании актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц. Они могут быть обжалованы в арбитражный суд только после обжалования в вышестоящем налоговом органе. При этом срок для обращения в арбитражный суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу. Пропуск налогоплательщиком сроков на подачу жалобы в вышестоящий налоговый орган свидетельствует о несоблюдении им (налогоплательщиком) обязательного досудебного порядка обжалования соответствующих решений налоговых органов и означает невозможность их оспаривания в арбитражном суде. В то же время, если поданная с нарушением сроков жалоба была принята вышестоящим налоговым органом и рассмотрена по существу, то соответствующее заявление налогоплательщика принимается судом к производству. Прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение арбитражного суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке. Поэтому, в частности, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение 28

29 налогового правонарушения могут быть оспорены в арбитражном суде только в той части, в которой они были обжалованы в вышестоящий налоговый орган. При этом названные решения считаются обжалованными в вышестоящий налоговый орган в полном объеме в том случае, если только из поданной жалобы прямо не следует, что решение обжалуется в части. Обязательный досудебный порядок обжалования такого решения считается соблюденным вне зависимости от того, приводились ли в жалобе налогоплательщика доводы, опровергающие выводы налогового органа. Если в поданном в суд заявлении (о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, то такого рода доводы могут быть приняты арбитражным судом во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган. Применительно к налоговым спорам, инициируемым налоговыми органами, обязательный досудебный порядок их урегулирования проявляется в том, что заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (ч. 2 ст. 213 АПК РФ). Несоблюдение налоговым органом такого порядка является основанием для возвращения заявления. Ограничение срока на подачу заявления присутствует как в отношении налогоплательщика (ч. 4 ст. 198 АПК РФ), так и в отношении налогового органа (п. 3 ст. 46 НК РФ). Эта особенность налоговых споров наиболее проблемно отразилась на налогоплательщиках. Организация (индивидуальный предприниматель) вправе подать заявление в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав и законных интересов. Конституционный суд РФ в определении от 18 ноября 2004 г. 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью 29

30 Владимир и Ольга на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что установление в законе срока для обращения в суд с заявлением о признании ненормативного правового актов недействительным, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Для налоговых органов также предусмотрено ограничение срока для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании налогов, пеней, штрафов с налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя. Он, согласно п. 3 ст. 46 НК РФ, составляет шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Типичность налоговых споров в арбитраже обусловлена деяниями налогоплательщиков, спецификой формирования налоговой базы (исчисления налога), формулируемыми Федеральной налоговой службой России методиками отбора объектов для налогового контроля, устанавливаемыми НК РФ основаниями для вынесения должностными лицами налоговых органов ненормативных правовых актов и т. д. Утвержденная Федеральной налоговой службой России концепция системы планирования выездных налоговых проверок предполагает основные (ключевые) направления для проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля. Из этих направлений вытекает аналогичная и типичная структура последующих налоговых споров, рассматриваемых в арбитражных судах. Так, в настоящее время в арбитражной налоговой практике превалируют налоговые споры, связанные с получением налогоплательщиками налоговой выгоды. Имеется немало судебных прецедентов, касающихся расчетного метода исчисления налогов налоговыми органами. Присутствуют и налоговые споры, связанные с переводом налогоплательщиков со специальных налоговых режимов на общеустановленный режим налогообложения. Можно также выделить налоговые споры, связанные с применением налоговыми органами неопределенных норм превентивного характера. Здесь речь идет об оспаривании налогоплательщиками таких правоприменительных актов налоговых органов, как постанов- 30

Процессуальные особенности налоговых споров

Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в т.ч. дела об оспаривании ненормативных актов налоговых органов, действий и бездействия их должностных лиц, рассматриваются по общим правилам искового производства. Заявления по таким делам подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным АПК РФ.

В соответствии со ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Оно должно быть подписано истцом или его представителем. В исковом заявлении должны быть указаны:

— наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;

— наименование истца, его место нахождения;

— наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;

— требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам — требования к каждому из них;

— обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

— цена иска, если иск подлежит оценке;

— расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;

— сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

— сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска;

— перечень прилагаемых документов.

Кроме того, в заявлении об обжаловании ненормативного акта государственного органа, действий или бездействия должностного лица должно быть также указано:

— наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);

— название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

— права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

— законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);

— требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) — незаконными.

В заявлении могут быть указаны и иные сведения, в т.ч. номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в т.ч. об истребовании доказательств от ответчика или других лиц.

Истец (заявитель) обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению прилагаются:

— уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

— документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

— документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

— копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;

— доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

— копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

— документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, если он предусмотрен федеральным законом.

К заявлению прилагается также текст оспариваемого акта (решения).

Если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству будет установлено, что оно подано с нарушением перечисленных требований, то арбитражный суд может вынести определение об оставлении заявления без движения.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Таким днем считается день получения налогоплательщиком решения (требования, постановления и т.п.) налогового органа. В этом случае трехмесячный срок начинает течь со следующего после получения решения дня лично представителем организации либо по почте. Дата получения решения налогового органа по почте подтверждается штемпелем на конверте, в котором отправлено решение.

В случае обжалования действий трехмесячный срок начинает исчисляться со дня, следующего за днем совершения должностным лицом обжалуемого действия. В случае обжалования бездействия должностного лица налогового органа срок начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда должностное лицо должно было совершить действие, совершение которого определено его должностными обязанностями или установлено законом, или иным нормативно-правовым актом, но в нарушение указанных правил не выполнило его в установленный срок. В результате такого бездействия должны быть нарушены законные права и интересы налогоплательщика.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. О принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу. В определении указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения. Например, определением суда на стороны могут быть возложены дополнительные обязанности по представлению определенных документов.

Копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление без рассмотрения, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:

— дело неподсудно данному арбитражному суду;

— в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой;

— до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;

— не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета. Копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано. В случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. При этом трехмесячный срок, установленный для предъявления заявления в суд, не продлевается.

В соответствии со ст. 131 АПК РФ ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

В отзыве на исковое заявление указываются:

— наименование истца, его место нахождения или место жительства;

— наименование ответчика, его место нахождения;

— возражения по существу заявленных требований со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения;

— перечень прилагаемых к отзыву документов.

В отзыве могут быть указаны иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела. Отзыв подписывается ответчиком или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.

Налоговая инспекция, выступающая в качестве ответчика, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в соответствии со ст. 132 АПК РФ вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

— встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

— удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Если перечисленные условия отсутствуют, арбитражный суд возвращает встречный иск ответчику.

Кроме налогоплательщика или его представителя право обратиться в арбитражный суд в интересах налогоплательщика с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, а также незаконными действия или бездействия должностного лица имеет прокурор.

Налогоплательщик при подаче искового заявления к налоговой инспекции имеет право подать заявление об обеспечении иска в соответствии со ст. 92 АПК РФ. Это заявление может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть также изложено в исковом заявлении. В этом случае оно рассматривается арбитражным судом в порядке и сроки, установленные для рассмотрения заявлений об обеспечении иска, отдельно от других содержащихся в исковом заявлении ходатайств и требований.

К обеспечительным мерам относятся, в частности:

— запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

— приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном порядке;

— приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично. По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении или об отказе в обеспечении иска.

Копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле, и другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер. Копия определения об отказе в обеспечении иска направляется лицу, обратившемуся с заявлением об обеспечении иска.

Определение арбитражного суда об обеспечении или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Арбитражный суд, принимая определение об обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от истца предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований. Встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

О встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска. В определении указываются размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать пятнадцать дней со дня вынесения определения. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня вынесения определения. Определение о встречном обеспечении может быть обжаловано.

В случае вынесения определения о встречном обеспечении арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска до представления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист. За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены гл. 11 АПК РФ.

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, оставлении иска без рассмотрения, прекращении производства по делу.

Это интересно:  Внесение изменений в устав ассоциации 2020 год

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение. Определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы. Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Налогоплательщик должен быть извещен о времени и месте судебного разбирательства не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания, но нарушение указанного срока не влечет каких-либо последствий.

Отметка о вручении определения, проставленная на уведомлении о вручении, является доказательством того, что налогоплательщик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства дела.

В принципе, судебное разбирательство может быть проведено как при явке заявителя (представителей налогового органа) и ответчика (представителей налогоплательщика), так и при их отсутствии, поскольку неявка участвующих в деле лиц, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в общем случае не является препятствием для рассмотрения дела. Однако рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Если налогоплательщик отсутствует по указанному им самим адресу либо он не явился в отделение связи за заказным письмом с судебным извещением, то он все равно считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Налогоплательщик может ходатайствовать об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки на судебное заседание его представителя, обосновав это уважительными причинами. В этом случае судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий месяца, о чем арбитражный суд должен вынести определение. О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, будут извещены арбитражным судом.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, то суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, кроме случаев, особо оговоренных в АПК РФ и иных федеральных законах. Оно не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе. Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

По результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений:

— о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;

— о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться:

— наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, его название, номер, дата принятия акта;

— название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому проверен оспариваемый акт;

— указание на признание оспариваемого акта соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и на отказ в удовлетворении заявленного требования либо на признание оспариваемого акта не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части.

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу. Такое решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции. Копии решения арбитражного суда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, направляются лицам, участвующим в деле, в арбитражные суды Российской Федерации, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Президенту Российской Федерации, в Правительство РФ, Генеральному прокурору РФ, Уполномоченному по правам человека в РФ, в Минюст России. Копии решения могут быть направлены также в иные органы и иным лицам. Кроме того, такое решение направляется арбитражным судом в официальные издания государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, в которых был опубликован оспариваемый акт, и подлежит незамедлительному опубликованию указанными изданиями.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня ее поступления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта.

Апелляционная инстанция рассматривает жалобы по существу, т.е. проверяет доказательства по не вступившим в законную силу судебным актам. Кассационная инстанция рассматривает только на предмет соответствия законодательству, не проверяя существа спора и достоверность доказательств по вступившим в законную силу судебным актам.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:

— оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения;

— отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

— отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части (табл. 2).

Основания принятия судебного акта апелляционной инстанции

Полномочие суда апелляционной инстанции

Основание принятия судебного акта апелляционной инстанции

Налоговые споры в Арбитражном суде: что нужно знать налогоплательщику.

Г.В. Дегтярева, первый заместитель председателя
Арбитражного суда Удмуртской Республики

Субъектами налоговых споров с одной стороны являются налоговые органы, а с другой стороны — налоговые агенты и плательщики сборов.

Налоговые споры можно разделить на три группы:
– оспаривание нормативных правовых актов налоговых органов;
– оспаривание решений, действий (бездействия) налоговых органов;
– заявления о взыскании налогов, сборов, пени и налоговых санкций.

Каждая из указанных групп имеет процессуальные особенности рассмотрения.

ОБЩИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ

На стадии оформления заявления и принятия его к производству имеет значение проверка правового статуса налогоплательщика.

Для всех трех категорий налоговых споров при обращении в арбитражный суд необходимо, чтобы налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сборов) обладал статусом юридического лица или индивидуального предпринимателя . Согласно подпункту 4 статьи 126 нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) документом, подтверждающим этот статус, является копия свидетельства о государственной регистрации.

Обязательным является указание в заявлениях наименования арбитражного суда, в который они адресуются, наименования заявителя, его места нахождения (для индивидуальных предпринимателей — места жительства, даты рождения, сведений о государственной регистрации).

Особенностью налогового спора является то, что такие документы в суд налоговый орган может представить самостоятельно, даже если налогоплательщик выступает ответчиком.

С 01.09.02 производство в арбитражных судах по налоговым спорам должно возбуждаться по заявлениям, оформление которых отлично от оформления исковых заявлений . Копия такого заявления вместе с документами, которые к нему приложены и отсутствуют у противоположной стороны, направляются заинтересованному лицу до передачи материалов в суд заказным письмом с уведомлением (ранее — просто заказным письмом).

_____________
Формы заявлений с особенностями их оформления в зависимости от групп налоговых споров будут рассмотрены ниже.
_____________

В главах 23, 24, 26 АПК РФ лицо, обратившееся в суд по налоговому спору, именуется заявителем . В этом случае сторона, к которой адресуется требование, должна именоваться заинтересованным лицом , и это будет соответствовать статье 40 АПК РФ. (Это не совсем вписывается в наши традиционные представления о лице, с которого производится взыскание налоговых санкций. Но, по-видимому, иного названия для противоположного участника процесса, кроме как заинтересованное лицо, применить нельзя.)
Все заявления, независимо от групп налоговых споров, должны быть рассмотрены в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления , включая срок на подготовку дела.

После принятия заявления к производству, суд согласно пункту 2 статьи 133 АПК РФ выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству . Задачами этой стадии являются определение характера спорного правоотношения, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, содействие сторонам в предоставлении доказательств, возможное примирение сторон.

В тексте определения сторонам предлагается представить к определенному конкретному сроку необходимые суду документы. Разъясняется порядок заключения мирового соглашения. Стороны предупреждаются о том, что все доказательства и возражения должны быть представлены ими и раскрыты до рассмотрения дела по существу.

Проведение предварительного судебного заседания, по всей видимости, будет являться обязательным.

Нельзя не обратить внимание на пункт б статьи 200 и пункты 4 и 5 статьи 215 АПК РФ, которые четко и ясно разъяснили суду (и налогоплательщику) законность его действий об истребовании тех или иных доказательств у налоговых органов, необходимых для рассмотрения дела. Ранее налоговые органы часто высказывались о том, что действия суда по истребованию доказательств необоснованны. Пункт 5 статьи 66 АПК РФ прямо указывает на то, что такие доказательства истребуются у государственных органов (в том числе и налоговых) .

ОСОБЕННОСТИ ОСПАРИВАНИЯ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ (ГЛАВА 23 АПК РФ)

В заявлении о признании нормативного правового акта недействующим в качестве заинтересованного лица следует указывать орган, который принял оспариваемый нормативный акт о налогах и сборах. В описательной части заявления обязательно должна содержаться дата принятия данного документа, его номер, источник опубликования. В обоснование своего требования заявитель обязан указать, в какой части оспариваемый акт нарушает его законные интересы. А также на соответствие какому акту, имеющему большую юридическую силу, должен быть проверен судом данной акт.

К такому заявлению прилагаются (пункт 3 статьи 126 АПК рф):
— уведомление о вручении копии заявления и документов другому участнику процесса;
— документ об уплате госпошлины либо ходатайство об отсрочке или рассрочке;
— нормативный акт, который, по мнению заявителя, имеет большую юридическую силу по сравнению с оспариваемым;
— копию свидетельства о регистрации заявителя в качестве юридического лица или индивидуального предприниматели;
— если заявление подписано представителем, — доверенность на право подписания такого документа;
— при подписании документа руководителем — документы, подтверждающие факт его избрания;
— сам оспариваемый нормативный акт.

Требование должно формулироваться следующим образом.

Руководствуясь статьями_____________________________________
(перечисляются нормы материального права)
статьямии 792, 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:
признать
_______________________ № _______ от __________________ ,
(название нормативного акта)
принятого _________________________________________, не соответствующим
(наименование принявшего органа)
____________________________________________________ и действую-
(наименование акта, имеющего большую юридическую силу)
ющим полностью (в части ___________). Заявления по этой группе дел рассматриваются коллегиальным составом суда.

По этой категории дел суд в силу пункта 5 статьи 194 АПК РФ не связан доводами, изложенными в заявлении, и проверяет оспариваемый акт в полном объеме, т. е. по существу. Суд вправе проверить документ и на соответствие другим нормативным актам, не указанным в заявлении.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта направляется арбитражным судом в официальные издания государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, в которых был опубликован оспариваемый акт, и подлежит незамедлительному опубликованию указанными изданиями. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта публикуется в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» и при необходимости в иных изданиях.

Вынесенное решение по делу в 10-дневный срок обязательно направляется не только лицам, участвующим в деле, но и в Конституционный суд РФ, Верховный Суд РФ, Президенту РФ, Правительству РФ, Министерству юстиции РФ и иным органам (в частности, органам на уровне субъекта РФ или местного самоуправления).

Данная категория дел рассматривается арбитражным судом в тех случаях, когда это отнесено к компетенции арбитражного суда федеральным законом, основываясь на пункте 3 статьи 6 Налогового кодекса РФ (далее — НКРФ). Решение о признании нормативного правового акта недействующим вступает в силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано только в кассационном порядке (т. е. минуя стадию апелляции).

ОСОБЕННОСТИ ОСПАРИВАНИЯ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ (ГЛАВА 24 АПК РФ)

В заявлении о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, действий (бездействия) должностных лиц налогового органа должны быть указаны те же сведения, что и по первой группе споров. Оно должно поступить в суд с такими же приложениями. К заявлению также надо приложить оспариваемый ненормативный акт или решение налогового органа.

Отличие этого заявления состоит в различиях требований заявителя. При оспаривании ненормативного акта налогового органа заявление выглядит примерно так.

Руководствуясь статьями_____________________________________
(нормы материального права)
статьямии 198, 199 АПК РФ, прошу:
признать
__________________________ № _______ от _______________ ,
(наименование нормативного акта)
принятого _____________________________________________________________,
(наименование принявшего органа)
недействительным (или недействительным в части).

Заявление об оспаривании действий (бездействия) налогового органа должно быть сформулировано следующим образом.

Руководствуясь статьями_____________________________________
(нормы материального права)
статьямии 198 , 199 АПК РФ, прошу:
признать ___________________________________________ незаконными
(содержание оспариваемых действий (бездействия))
и обязать ___________________________________________________ совершить
(наименование налогового органа)
следующие действия _______________________________. Указанные заявления рассматриваются судьей единолично. Поскольку для данной категории дел установлен сокращенный срок для рассмотрения заявлений судом первой инстанции, то логичным будет проводить подготовку с указанием всех подготовительных действий сразу же в определении о принятии заявления к производству, что допускается пунктом 1 статьи 133 АПК РФ.

Суд проверяет ненормативный акт, решение, действие (бездействие) налогового органа на соответствие тому закону (нормативному акту), который указывает сам заявитель. Полномочия же органа, принявшего решение или совершившего оспариваемое действие (бездействие), проверяются в полном объеме. И это является логичным и соответствующим пункту 6 статьи 108 НК НФ. В нем говорится о том, что вина в совершении налогоплательщиком налогового правонарушения устанавливается судом на основании доказательств, предоставляемых налоговым органом по каждому обстоятельству, на основании которых сделаны выводы о вине лица, привлекаемого к ответственности .

Что это дает налогоплательщикам и судам? То, что налогоплательщик сам определяет круг вопросов, которые надлежит проверить суду.

В дальнейшем, при рассмотрении заявления о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций, суд будет связан только доводами, которые проверялись в предыдущем процессе. Для новых же доводов, которые налогоплательщик будет обосновывать другими законами или доказательствами, предыдущее судебное решение не будет иметь преюдициального значения — круг обстоятельств уже будет другим. Целью процесса, проводимого в рамках главы 26 АПК РФ, является установление вины или отсутствия вины налогоплательщика, в то время как в судебном процессе об оспаривании решения налогового органа проверяется соответствие его закону, причем тому, который указывает сам налогоплательщик.

Для вступившего в силу решения по этой группе дел АПК РФ предусматривает немедленное их исполнение. Хотя обжаловаться оно может и в апелляции, и в кассационном порядке.

ЗАЯВЛЕНИЯ О ВЗЫСКАНИИ НАЛОГОВ, СБОРОВ, ПЕНИ И НАЛОГОВЫХ САНКЦИЙ

В таком заявлении следует обязательно указывать наименование истребуемого платежа, его размер, расчет, нормы федерального закона или иного нормативного акта, который нарушен налогоплательщиком (налоговым агентом), что привело к появлению недоимки. Обязательно указываются сведения о том, когда было направлено требование об уплате налога, оформленное в соответствии со статьями 60 и 70 НК РФ. Все остальные сведения идентичны сведениям по остальным группам дел. Вместо нормативных (ненормативных) актов, которые нарушил налогоплательщик, прилагается требование об уплате налога. Этим подтверждается соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Заявление должно содержать следующие требования.

Руководствуясь статьями_____________________________________
(нормы материального права)
статьямии 231, 241 АПК РФ, прошу:
взыскать
______________________________________________________
(наименование местонахождения или жительства должника,
№ и дата свидетельства о государственной регистрации)
____________________ руб. недоимки ____________________________________ ,
(с указанием конкретного налога или сбора)
____________________ руб. штрафа,_______________________руб. пени.,

В силу подпунктов 2, 3 статьи 17 АПК РФ данные категории дел не могут быть рассмотрены с участием арбитражных заседателей. Поэтому они рассматриваются единолично судьей.

Особенности вступления в законную силу решений о взыскании недоимок и налоговых санкций и порядок их обжалования процессуальными нормами не устанавливается.

ОСОБЫЕ СЛУЧАИ

Следует отметить, что с 01.09.02 в главе 4 АПК РФ «Компетенция арбитражного суда» отсутствует упоминание о таких традиционных налоговых спорах, как:
возврат из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта;
— возмещение убытков, причиненных организациям и гражданам государственными контролирующими органами;
— признание не подлежащими исполнению инкассовых поручений или иных документов, предъявленных в банк (статья 29 АПК РФ)
.

Возникает вопрос: разрешаются ли они по общим правилам арбитражного судопроизводства или с особенностями, предусмотренными главами 23, 24, 26 АПК РФ?
Полагаю, что здесь следует исходить из существа допущенных нарушений, которые привели к возникновению спора.

Если требование связано с нарушением сроков принятия решения о взыскании суммы налогов и пени со счета юридического лица в бесспорном порядке (однако банк принял такой платежный документ и произвел списание или разместил в картотеке налогоплательщика) или неправильным исчислением налоговым органом суммы недоимки и пени, — здесь налицо нарушение статьи 46 НК РФ. Следовательно, спор должен быть рассмотрен по правилам главы 24 АПК РФ.

Если в основе иска лежит нарушение банковских правил, то здесь — обыкновенный гражданско-правовой спор, который будет рассматриваться по правилам глав 13—21 АПК РФ. Спор о возврате из бюджета денежных средств, списанных в бесспорном порядке, безусловно, налоговый.

Более сложным является вопрос о возмещении налоговыми органами ущерба. Статья 35 НК РФ в этом случае не может применяться отдельно от статей 1064, 1069 и 1071 Гражданского кодекса РФ. Налоговый орган относится к одному из видов государственных органов, поэтому, на мой взгляд, возмещение ущерба производится по правилам искового производства.

Статья написана по материалам сайтов: docplayer.ru, 3ys.ru, www.klerk.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector