+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Разъяснение решения апелляционного суда 2019 год

7 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего [. ],
судей [. ],
при секретаре [. ],
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске заявление З. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 1 июня 2012 года, способа и порядка его исполнения.

Заслушав доклад судьи [. ], З., судебного пристава-исполнителя УФССП по Томской области по [. ] району г.Томска [. ], считавших судебный акт не подлежащим разъяснению, представителя СНТ [. ] Ш., настаивавшую на удовлетворении заявления, судебная коллегия

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 16.03.2012 З. отказано в удовлетворении иска к садоводческому некоммерческому товариществу [. ] (далее — СНТ [. ], товарищество) о признании незаконными действий по прекращению подачи энергии на земельный участок, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 01.06.2012 решение Октябрьского районного суда г.Томска от 16.03.2012 отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий садоводческого некоммерческого товарищества [. ], обязании восстановить нарушенное право. В данной части принято новое решение, которым исковые требования З. о признании незаконными действий садоводческого некоммерческого товарищества [. ], обязании восстановить нарушенное право удовлетворены. Признаны незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества [. ] по прекращению подачи электроэнергии на участок истца №[. ], расположенный в [. ], выразившиеся в отключении 06.08.2011 участка от электроэнергии. На садоводческое некоммерческое товарищество [. ] возложена обязанность восстановить электроснабжение участка истца в недельный срок с момента оглашения определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда. С садоводческого некоммерческого товарищества [. ] в пользу З. взыскано 400 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба З. — без удовлетворения.

На основании указанного апелляционного определения Томским областным судом выдан исполнительный лист [. ], судебным приставом-исполнителем УФССП по Томской области по [. ] району г.Томска 02,07.2012 возбуждено исполнительное производство № 33921/12/04/70.

17.10.2012 З. подано заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 01.06.2012 по вопросам: является ли сезонность работы трансформаторной подстанции СНТ [. ] препятствием для восстановления электроснабжения на садовом участке З.; является ли незаключение между З. и СНТ [. ] договора энергоснабжения, утвержденного общим собранием членов товарищества, препятствием для восстановления электроснабжения на садовом участке З.; является ли предписанное судом восстановление электроснабжения на садовом участке З. технологическим присоединением с правом СНТ [. ] выдвигать требования к З. об изменении схемы электроснабжения; является ли предписанное судом восстановление электроснабжения простым техническим действием — соединением проводов в том месте, где самоуправными действиями СНТ [. ] это соединение было нарушено, с сохранением старой схемы электроснабжения на участке истца; препятствует ли исключение З. из членов СНТ [. ] предписанному судом восстановлению электроснабжения; препятствует ли расположение приборов учета в садовом доме истца (а не на опоре линии электропередачи) предписанному судом восстановлению электроснабжения; можно ли трактовать предписанное судом восстановление электроснабжения как обязанность по «предоставлению возможностей», или же СНТ [. ] обязано совершить конкретное действие — соединить провода в месте их разрыва (разъединения).

Указывает, что решение суда до настоящего времени не исполнено, поскольку должник — СНТ [. ] — выдвигает ему (З.) условия по исполнению судебного решения, с которыми он не согласен. Довод о сезонности работы трансформаторной подстанции считает несостоятельным, поскольку данный довод при рассмотрении дела в судебном заседании не заявлялся. Незаключенность договора электроснабжения не являлась препятствием для удовлетворения исковых требований, соответственно, не является основанием для неисполнения судебного решения. Ссылаясь на ст.26 Закона РФ «Об электроэнергетике», ст.ст. 2, 6, 18, 19 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, постановление Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «Основные положения формирования розничных рынков электрической энергии», утверждает, что технические условия, содержащие требования, которые подключающийся обязан выполнить, выдаются при технологическом присоединении, т.е. при подключении впервые. При ранее осуществленном технологическом присоединении выдается акт о технологическом присоединении. По его мнению, исходя из содержания апелляционного определения от 01.06.2012, требуется восстановить электроснабжение, а не осуществить технологическое присоединение, которое ранее существовало, но было прекращено действиями ответчика. Ответчиком неверно трактуется апелляционное определение и необоснованно возлагается на истца обязанность по технологическому присоединению вместо восстановления электроснабжения, притом с существенным ухудшением условий (ограничение мощности, изменение схемы присоединения с выносом прибора учета на опору). Возложение на взыскателя обязанности по установлению электросчетчика на опоре противоречит действующим правилам устройства электроустановок, исключающим установку счетчика на улице, на столбе линии электропередачи. Внутренними актами СНТ [. ] установка электросчетчиков на опорах также не предусмотрена. Отмечает, что на его садовом участке счетчики (однофазный и трехфазный) имеются, находятся в садовом доме. По его мнению, исключение из членов СНТ владельца электропринимающих устройств не может служить основанием для прекращения технологического присоединения (отсоединения от сети), соответственно, не может служить и основанием для уклонения от исполнения судебного постановления о восстановлении электроснабжения. Считает, что судебный пристав-исполнитель неверно трактует апелляционное определение от 01.06.2012, понимая под восстановлением электроснабжения технологическое присоединение, что противоречит действующему законодательству и названному апелляционному определению, согласно которому восстановление электроснабжения означает устранение неправомерно созданного обрыва линии (соединение провода в месте разрыва).

В возражениях на заявление З. СНТ [. ] выражает несогласие с доводами заявителя. Утверждает, что З. сам препятствует ответчику исполнить решение суда.

В судебном заседании З. пояснил, что апелляционное определение понятно и разъяснений не требуется.

Судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по [. ] району г.Томска Томской области [. ] также пояснила, что разъяснения апелляционного определения не требуется.

Это интересно:  Протокол ооо о дарении доли участнику 2019 год

Представитель СНТ [. ] Ш. настаивала на даче разъяснений.

Рассмотрев заявление, обсудив его доводы и возражения на них, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении заявления необходимо отказать.

Согласно п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, разъяснение решения суда производится в случае неясности, наличия противоречий и нечеткости решения. При этом решение излагается в более полной и ясной форме.

Судебная коллегия полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 01.06.2012 не содержит неясности, противоречий или нечеткости, требующих разъяснения. В апелляционном определении четко и понятно изложена обязанность садоводческого некоммерческого товарищества [. ] восстановить электроснабжение участка З. №[. ], расположенного в [. ] в недельный срок с момента оглашения определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда.

Согласно Толковому словарю русского языка Ожегова С.И. и Шведовой Н.Ю. под «восстановлением» подразумевается «приведение в прежнее состояние».

При данных обстоятельствах основания для разъяснения апелляционного определения в части восстановления электроснабжения участка З. отсутствуют.

Судебная коллегия не может под видом разъяснения изменить содержание решения или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, а также урегулировать вопросы исполнения принятого по делу решения, поставленные перед судебной коллегией З.

Исходя из вышеизложенного оснований, предусмотренных ч.1 ст.202 ГПК РФ, для удовлетворения заявления З. с учетом поставленных вопросов не имеется.

Руководствуясь ст.202 ГПК РФ, судебная коллегия

Отказать З. в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 1 июня 2012 года, способа и порядка его исполнения по делу по иску З. к садоводческому некоммерческому товариществу [. ] о признании незаконными действий по прекращению подачи энергии на земельный участок, компенсации морального вреда.

Статья 202. Разъяснение решения суда

СТ 202 ГПК РФ

1. В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

2. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

3. На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.

Комментарий к Статье 202 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья предусматривает возможность разъяснения решения суда.

Суд, принявший решение, вправе разъяснить его в случае неясности по инициативе лиц, участвующих в деле, или судебного пристава-исполнителя. При этом не допускается изменение содержания суда. Разъяснение возможно до исполнения решения либо до истечения срока его исполнения (ч. 1).

Согласно ч. 2 комментируемой статьи вопрос о разъяснении решения рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба (ч. 3).

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 43 и 56 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относится, в частности, определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ) (п. 43).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (гл. 42 ГПК РФ).

Следует обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что исходя из требований ст. ст. 200, 202, 396 ГПК РФ заявления об исправлении описки или явной арифметической ошибки, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, а также заявление, представление о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются судом апелляционной инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Разъяснения не должны изменять существо принятого решения, а устранять неясности, возникающие при уяснении смысла слов, фраз и выражений, изложенных в решении, если они действительно вызывают неоднозначное понимание.

Образец Заявления о разъяснении решения суда и разъяснении исполнительного документа, выданного на его основании

В случае, если вынесенное судом решение неясно кому-либо из участвующих в деле лиц, суд, в соответствии со ст. 202 ГПК РФ, вправе разъяснить его, не изменяя содержание решения.

Это интересно:  Виды аудиторских заключений 2020 2020 год

Тоже самое касается исполнительного документа (исполнительного листа, если речь идет о судебном решении).

Для получения разъяснения решения или исполнительного листа заинтересованному в разъяснении лицу необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением (образец такого заявления как раз приведен в этой публикации).

Заявление о разъяснении решения рассматривается в судебном заседании с извещением всех участвующих в деле лиц и пристава (если ставится вопрос также о разъяснении исполнительного документа).

от Ответчицы: Ивановой Ирины Ивановны
(адрес, телефон)

Истец: Администрация ________
(адрес, телефон)

Третьи лица: 1. Министерство энергетики РФ
107996, г. Москва, ул. Щепкина, 42

2. Иванов Иван Иванович
(адрес, телефон)

3. Иванова Наталья Ивановна
(адрес, телефон)
Судебный пристав-исполнитель
Первомайского ОССП : (ФИО , адрес ОССП)

ЗАЯВЛЕНИЕ
о разъяснении решения суда
и разъяснении исполнительного документа, выданного на его основании
(в порядке ст. 202 ГПК РФ и ст. 32 Закона «Об исполнительном производстве»)

« » _______ 2014 года __________ районным судом г. _____ Кемеровской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-___/2014 по иску Администрации ___________ к Ивановой И.И. о понуждении к заключению договора безвозмездной передачи жилого дома и его регистрации. Требования истца удовлетворены в полном объеме: Иванова И.И. обязана судом заключить с администрацией ________ договор о безвозмездной передаче жилого дома № _ по ул. _________ в г. ________ в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. Также Иванова И.И. обязана судом представить договор о безвозмездной передаче указанного жилого дома в течение трех рабочих дней со дня заключения на государственную регистрацию в территориальное Управление Росреестра.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчицы Ивановой И.И. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда оставила указанное решение суда первой инстанции без изменения (определение от « » _____ 2014 года).

В отношении указанного решения ________ районного суда г. ________ у ответчицы Ивановой И.И. имеются неясности применительно к его исполнению, которые требуют разъяснения суда.

Данным решением ответчица обязана заключить договор безвозмездной передачи вышепоименованного жилого дома и представить его в течение трех рабочих дней со дня заключения на государственную регистрацию. Те же требования содержит и исполнительный лист, выданный администрации г. ________ на основании этого решения.

Однако, решение (как и исполнительный лист) не содержит указание на содержание договора, к заключению которого суд понудил ответчицу и суду первой инстанции истцом не передан текст договора, о понуждении к заключению которого заявлены требования. Нормативно же форма договора о безвозмездной передаче жилого посещения при предоставлении социальной выплаты не утверждена ни Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428, ни иным нормативным актом.

Типовой договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность представлен лишь по требованию суда второй инстанции, однако данный договор предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлся, исковые требования истцом применительно к тексту договора не уточнялись, оспариваемыми судебными актами не приведено содержание договора, заключить который ответчица обязана. Также оспариваемые судебные акты не содержат отсылки к какому либо типовому договору, которым следует руководствоваться при их исполнении.

Ответчице Ивановой И.И. НЕЯСНО, КАКОЙ КОНКРЕТНО ПО СОДЕРЖАНИЮ ДОГОВОР ОНА ОБЯЗАНА ПОДПИСАТЬ на основании вступившего в законную силу решения ________ районного суда г. ________ Кемеровской области от « » ______ 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения должник вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения (ст. 32 Закона «Об исполнительном производстве»).

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ст. 202 ГПК РФ, ст. 32 Закона «Об исполнительном производстве»,

разъяснить решение ______ районного суда г. ________ Кемеровской области от « » _______ 2014 года по гражданскому делу № 2-___/2014 по иску Администрации ___________ к Ивановой И.И. о понуждении к заключению договора безвозмездной передачи жилого дома и его регистрации, а также исполнительный лист, выданный на основании этого судебного акта, а именно разъяснить:

какой конкретно по содержанию договор о безвозмездной передаче жилого дома № __ по ул. _______ в г. ________ Кемеровской области ответчица Ивановоа И.И. обязана подписать на основании вступившего в законную силу решения _______ районного суда г. _________ Кемеровской области от « » ______ 2014 года, каков исчерпывающий перечень условий, которые такой договор должен содержать.

«_______» _________ 2015 года

ответчица Иванова И.И. _______________

Всего комментариев: 10

Здравствуйте! К определениям которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся определения об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК). По гражданскому делу вынесено решение, апелляционным определением решение оставлено без изменения. Ответчиками подана кассационная жалоба в президиум областного суда и заявление о разъяснении решения суда и апелляционного определения в суд первой инстанции, которым вынесено определение об отказе в разъяснении решения. Не препятствует ли данная процедура, в т.ч. если будет подана частная жалоба на определение об отказе на заявление о разъяснении решения в рассмотрении Президиумом областного суда кассационной жалобы на решение суда и не может ли являться поводом для отказа для передачи на рассмотрение в кассацию?

Это интересно:  Ознакомление с организацией деятельности банковского пао сбербанк 2020 год

Решением суда я признана владелицей двух смежных садовых участков с указанием кадастровых номеров этих участков. Это было в 2012 г. В связи с тем, что решение суда было выдано спустя месяц после суда действие кадастрового паспорта на участки прекратилось и они были сняты с кадастрового учета. Для новой постановки на кадастровый учет необходимо, чтобы в решении суда отсутствовали старые кадастровые номера. Как написать заявление на разъяснение решения суда? Заранее благодарна

Здравствуйте, Ирина!
На нашем сайте подобный образец есть и Вы им можете воспользоваться применительно к своей ситуации. Если не получится, обращайтесь, поможем.

Решение суда: «Снести забор — сетку-рабицу чтобы обеспечить проход…». Решение суда исполнено. Через два года ответчик построил на том же месте каменный забор. Как обращаться в суд — с новым иском?

Здравствуйте, Олег!
Если решением суда не наложен запрет ответчику на установку на месте старого забора любого другого нового, то да, придется обращаться, поскольку судом снесен забор из сетки-рабицы, сейчас ситуация другая.

По решению суда произведён раздел жилого дома, в результате которого без нашего согласия выделена часть помещений в доме. Исполнить решение мы не можем, поскольку получила отказ кадастровой палаты в постановке на кадастровый учёт. Отсюда вытекает и отказ врегистрации права. Изначально мы указывали эти обстоятельства в суде. Я подал только касацию. Следует ли подать заявление о разъяснении апелляционного определения?

может ли разъяснятся решение суда не вступившее в законную силу

Здравствуйте, Сергей!
Может:
Статья 202 ГПК РФ. Разъяснение решения суда
1. В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Здравствуйте, Елена!
Что Вам в изложенном тексте резолютивной части непонятно, в чем должно состоять разъяснение?

Оставить комментарий Отменить ответ

адвокат по гражданским делам

Андреева Ольга Борисовна

Заявление о разъяснении решения суда

Заявление о разъяснении решения суда подается в суд, который рассмотрел дело по существу и вынес это решение. Разъяснение является одним из способов, позволяющих устранить недостатки решения, неясность при его исполнении, неточности и нечеткости. Вместе с тем суд не вправе изменять судебное постановление под видом его разъяснения.

Когда подается заявление о разъяснении решения суда

Разъяснение решения чаще всего требуется в случае затруднений при его исполнении. Правом на обращение в суд обладают лица, участвующие в деле (статья 34 ГПК РФ), или судебный пристав-исполнитель. Право на обращение с заявлением о разъяснении решения суда закреплено в статье 202 ГПК РФ. Разъяснение решения допускается только до его фактического исполнения. Срок обращения с таким заявлением также ограничен сроком предъявления исполнительных документов к исполнению.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Как составляется и подается заявление о разъяснении решения суда

В тексте заявления необходимо подробно описать, в чем заключаются недостатки решения. Госпошлина при обращении в суд с таким заявлением не оплачивается. Кроме решений суда в аналогичном порядке можно заявлять о разъяснении других судебных постановлений.

После поступления заявления суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает стороны, а также судебного пристава-исполнителя, если решение исполняется принудительно. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения вопроса.

По результатам рассмотрения вопроса о разъяснении решения суд выносит определение, которым разъясняет решение суда или отказывает в удовлетворении заявления. Судебное постановление может быть обжаловано путем подачи частной жалобы на определение суда в суд апелляционной инстанции.

Образец заявления о разъяснении решения суда

В ______________________
(наименование суда)
от _____________________
(ФИО полностью, адрес)

Заявление о разъяснении решения суда

«___»_________ ____ г. судом вынесено решение (определение) по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (о чем дело), которым _________ (указать, как разрешено дело).

Решение суда еще не исполнено, и не истек срок, в течение которого решение суда может быть исполнено принудительно.

В ходе исполнения решения возникли неясности в решении, которые затрудняют его исполнение, а именно _________ (указать, в чем заключается неясность, неточность, затруднения в исполнении судебного постановления).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ,

  1. Разъяснить решение (определение) суда от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (о чем дело).

Перечень прилагаемых к заявлению документов:

Документы, подтверждающие наличие основания для разъяснения решения суда

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______

Скачать образец заявления:

Заявление о разъяснении решения суда

Статья написана по материалам сайтов: www.gpkod.ru, www.auditnalogpravo.ru, vseiski.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector